Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
Ce serait grâce à Hergé que le Dalaï Lama est aujourd'hui populaire!
Une petite leçon d'histoire prodiguée par M. Melenchon, pour relever notre niveau de partisans moutonniers et obsurantistes.
Une des rares positions politiques contre l'indépendance du Tibet.
+0
-3
M. Mélanchon a décidé de trouver toutes les façons de prouver qu'il est idiot.
Le droit des Peuples à l'auto-détermination semble une notion bien terne aux yeux du député rose foncé... qui ne ménage pas ses efforts pour soutenir ses amis communistes chinois.
Le Dalaï Lama a toujours proné la voie médiane en ne demandant pas l'indépendance, mais l'autonomie. Si ça, c'est pas une preuve que la civilisation Tibétaine est à l'opposé de la doctrine étatique ultra-brutale chinoise...
Non, décidément, M. Mélanchon a de la crotte dans la tête.
Ce qu'il a écrit en COMPLET et non tronqués par le Figaro :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=585#more-585
Faut dire il y a pas été de main morte sur le sujet.
Ceux sur qui il faut taper c'est le comité Olympique, ce sont eux qui ont choisi Pékin pour les JO. Croyaient-ils fermement qu'en 6 mois la Chine allait se mettre à respecter les droits de l'Homme ? Non, évidemment.
Je ne pense pas que le boycott aidera les Tibétains, (Mélenchon non plus !), alors comment faire pour les aider ?
Melenchon est border line question negationisme la :
Pour lui, «Le Tibet est chinois depuis le quatorzième siècle ». Et «parler d'invasion en 1959 pour qualifier un évènement à l'intérieur de la révolution chinoise est aberrant».
----------------------
On peut avoir un peu plus de detail via wikipedia ...
De 1643 à 1949, le Tibet était gouverné par le dalaï-lama et le gouvernement tibétain, parfois en tant que chef d'État, parfois en tant que vassal de l'Empereur de Chine et soit comme 1er grand Lama ou partageant le pouvoir avec le Panchen Lama.
Dans la deuxième moitié du XIXe siècle et au début du XXe siècle, une situation de concurrence se développe entre la Russie et la Grande-Bretagne, la Grande-Bretagne cherchant à contrôler le Tibet depuis l'Inde, et la Russie cherchant à l'en empêcher pour maintenir son influence en Asie centrale. Par leur expédition militaire conduite par le colonel Francis Younghusband, qui écrase dans le sang en 1904 la défense tibétaine, les Britanniques finissent par s'imposer au Tibet, et s'y attribuent des privilèges commerciaux et diplomatiques.
En 1908, la Chine, profitant du départ des troupes britanniques, reprend provisoirement le contrôle du Tibet, jusqu'à la révolution de 1911 qui marque l'effondrement de l'Empire Qing et l'installation de la République de Chine.
Les troupes et les autorités officielles chinoises sont expulsées du Tibet en 1912, puis en 1913, le 13e dalaï-lama, proclame l'indépendance du Tibet.
En 1950, l'Armée populaire de libération entre au Tibet et rencontre peu de résistance de la part d'une armée tibétaine faible et mal équipée.
________________________________
Quand l'armee d'une Nation entre dans une autre Nation independante il s'agit en generale d'une Invasion.
Melenchon me siderera toujours autant que Allegre.
Mélanchon y va un peu fort (relents maoïstes de sa jeunesse ? :p). Mais il a raison de dire que l'indépendance du Tibet est un faux problème repris par de nombreux ignorants. Le Tibet fait partie de la Chine depuis des siècle et le Dalai Lama lui même ne demandent qu'une autonomie culturelle, pas l'indépendance.
De plus, ce que Mélanchon raconte sur RSF est véridique : RSF est financé en grande partie par des fonds néo-conservateurs américains. Et sous ses airs de défenseur des droits de l'homme, RSF s'active surtout à taper sur les opposants à l'impérialisme américain. Dont la Chine.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RSF#Financements_de_Reporter....C3.A8res
@hash le nucléaire et j'en suis désolé est réellement un choix écologique par rapport au ...............chauffage au bois (sic) notre combat actuel est contre le Co2 et l'ozone non ? alors je te laisse analyser ; mais pas bon de raconter n'importe quoi ....pas envie d 'argumenter là car trop trop long.. !!
Mélanchon a du faire un pari pour sortir ça non ?
@guignol
Vu comme t'es un vrai pro de l'écologie et toujours très bien documenté, on va te croire ...
Tiens, regarde donc un peu ce projet :
http://oscaterra.blogspot.com/2008/03/des-iles-solaires-a...
Et là on se dit que si on avait mis dans le solaire, le dixième du pognon qu'on a mis dans le nucléaire, c'est le genre de chose qui aurait du exister depuis longtemps.
PS : essaye de te documenter pour avancer un peu dans le classement, sinon tu vas rester 381ème pendant très longtemps ;-)
@guignol381 : le nucléaire n'est pas un choix écologique mais il est certes plus écologique que le charbon. Quand tu respirera un peu l'air à l'intérieur même de la centrale de Tchernobyl tu me diras après 1min si t'as encore un larynx en état de marche.
De toute façon notre grand président en visite à Pékin pour sa première visite d'Etat, a affirmé que "le Tibet fait partie de la Chine".
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/2...
Mélechon aurait du faire comme notre président en dire un minimum voir ne rien dire et derrière signer quelques contrats avec des chinois.
Juste pour précision les Américains ont envahi l'Irak et 600 000 civils irakien sont morts à cause de cela. Certes les soldats ne les ont peut-être pas tué mais ces morts sont liés à la guerre.
Invasion c'est, je reprends le commentaire plsu haut, "Quand l'armee d'une Nation entre dans une autre Nation independante il s'agit en generale d'une Invasion."
Pourtant très peu on contester la guerre en Irak. Ça n'intéresse pas grand monde, surement les gens jugent-ils les Irakiens comme non-pacifiste alors envahi ou non c'est pas grave, c'est tous des intégristes (histoire de généraliser).
si j'ai bien compris, le reste du "problème chinois" ça l'émeut pas plus que ça non plus? parce que bon, imaginons, il est dans son délire, allez, on va faire un effort d'imagination, on prend sur nous juste pour l'expérience, on discute, c'est pas méchant, on va dire "allez, le tibet on s'en fout"... bon, reste quand même tous ces gens qui disparaissent de la circulation pour avoir laché deux phrases irrévérencieuses pour le pouvoir sur leur blog ou autre... on s'en fout aussi de ça? je veux dire, ça aussi c'est une récupération ou une invention de rsf pour faire de la peine aux chinois? il reste pas un truc qui justifierait quand même, un peu, quelque part, qu'on y réfléchisse à deux fois avant de louer la chine en tant qu'hôte des jo et donc forcément respectueuse des droits de l'homme?
mais ce que je vois et j'entend surtout, c'est qu'il crache fortement sur les gens qui essaye de simplifier un problème complexe seulement en deux parties "les gentils" et "les méchants";
il faut donc prendre ces commentaires avec des pincette dans le sens où il voit très bien que que la situation n'a pas changé en afganistan ou au kosovo même avec une action militaire, alors quand il voit des manifestants essayé de changer le monde en souflant sur une bougie olympique....bin ça le fait doucement rigolé; lui non plus est contre les bavures des droits de l'homme mais, étant un homme politique ayant de l'expérience je pense qu'il voit le problème différement et dans toute sa globalité.
je pense aussi que malgrès sa place au PS, il a beaucoup de d'affinité avec le PC, qui a aussi de très bon lien avec la chine évidemment....
en ce qui me concerne j'ai l'intime conviction que la Chine se sert de l'argumement du communisme pour pouvoir appliquer un système totalitaire.
"je pense aussi que malgrès sa place au PS, il a beaucoup de d'affinité avec le PC, qui a aussi de très bon lien avec la chine évidemment...."
ça doit être ça effectivement, oui, je crois que tu as bien cerné le problème là...
"il faut donc prendre ces commentaires avec des pincette dans le sens où il voit très bien que que la situation n'a pas changé en afganistan ou au kosovo même avec une action militaire, alors quand il voit des manifestants essayé de changer le monde en souflant sur une bougie olympique....bin ça le fait doucement rigolé; lui non plus est contre les bavures des droits de l'homme mais, étant un homme politique ayant de l'expérience je pense qu'il voit le problème différement et dans toute sa globalité. "
omg! ton point de vue est... intéressant?
désolé je suis moqueur mais faut pas vanner comme ça à une heure aussi tardive non plus...
Je PERSISTE et SIGNE ,
arrêtez de croire toutes les conneries que les extrémistes écolos vous balancent :
1/ le problême du chauffage au BOIS est le Co2 car les arbres absorbent le Co2 comme tout le monde le sait , mais le problême reste quand on le BRULE car il rejette dans l'atmosphère tout ce qu'il a emmagasiné, actuellement la forêt inonésienne brule et a fait déja plus de dégats que 5 Tchernobyl mais de ça personne n'en parle. Faire bruler le bois ( comme au Brésil où des forêts entières disparaissent à cause du bio-carburant ) serait actuellement 2 fois plus polluant que ce que les véhicules font <<< tu savais ça coco ??!!!!!! il existe pourtant deux projets pour contrecarrer ça , actuellement on "enterre" dans des poches naturelles de la terre du Co2 et beaucoup plus intéressants les ALGUES qui elles même sont capables d'absorber d'énormes quantités de Co2 un peu comme des éponges qui plus est ( COCORORICCO c'est français ) à partir de ces algues on peut créer des ...lampes et ampoules , la boucle est bouclée et ce n'est pas de la SF
2/ Le SOLAIRE ou photovoltaïque que j'applaudis aussi très très bien , une chose que l'on vous CACHE ou pour laquelle vous ne vous êtes pas posé de question , c'est de combien d'énergie il faut produire pour FABRIQUER ces fameux panneaux et bien vous serez surpris de ce que l'on dépense soit 50 % du gain estimé ce qui veut dire que pour chaque panneau, c'est environ 8 ans d'accumulation d'énergie que l'on a déja dépensé ......... !!!! <<< là ça fait froid dans le dos et il y a pie ; les panneaux actuels sont prévus pour ètre opérationnels 20 ans mais ce qui se fait actuellement fait que sa courbe d'efficacité retombe dès la 1 ere année et fondra invariablement, au bout de 10 ans elle ne sera plus qu'à 50 % donc on rejoindra le ratio conso produit/ conso restituée bilan si vous achetez du solaire pour faire écolo c'est même l'inverse qu'il se passe .....CONSEIL : N'achetez pas pour l'instant ....il va arriver sur le marché dans environ 2 ans des nouveaux panneaux moins consommateurs de silice et avec un coefficient de rentabilité supérieur de 200 % et avec une plus grande durée de vie....et aussi beaucoup moins cher en fabrication !!!!! Faites vous pas avoir par la prime d'état car vous êtes en train de payer 15 000 euros un truc qui en vaut 7500 !!
3/ Les pompes à chaleur aussi c'est un peu mensonger car il vous indiquent des COP de fous genre des COP de 4 ou 5 ce qui veut dire que pour 1000 watts consommés vous restituez 4000 watts , mais ce qu'il ne vous dit pas ce que quand la température descend le COP le fait aussi , ce qui fait que pour certaines pompes à chaleur bas de gamme on a des cop de 1 pour 1 à -5 degrés et le type va consommer d'avantage car il pensera pas gaspiller <<<< faites gaffes lors de vos devis toutes les pompes à chaleur ne se valent pas : privilégiez du CIAT <<<< le moins mensonger car malgré tout à -15 degré il est lui aussi à cop 1 <<<< le savais tu coco ?
Quoi faire ? isoler la maison par l'extérieur ( et non l'intérieur pour casser les ponts thermiques ) et SURTOUT si vous avez du terrain faire un PUIT CANADIEN <<<<<<<<<<<<< c'est une solution qui est tellement peut chère à produire que personne n'en parle car elle rapporte rien aux industriels mais qui permet à une maison d'ètre à température du sol 12-13 degré pour la consommation de l'équivalence d'une ampoule à l'heure ....comment ce miracle ???? tout simplement on prend de l'air à l'extérieur même si il est à -25 et on le fait passer dans des tuyaux enterrés dans le sol qui vont réchauffer cet air grâce à l'échange calorifique air /terre qui sera fait et l'air arrivera réchauffé dans votre maison , manque plus qu'à mettre des chauffages de confort pour atteindre les 19.5 degré de confort ( ce sont les premiers degrés à grapiller qui sont énergivores )....second avantage : plus besoin de mettre des bouches à variation hygrométrique dans chaque pièce 3 ème avantage pour les plus sensibles : en été ça fait la même chose, il y a canicule dehors suffit de mettre son puit en route et on peut vivre à 20-25 degrés dans la maison ( suivant votre degré d'isolation )
4 eme avantage l'air peut arriver donc filtré et met à l'abri les asthmatiques en période de pollen ..... cout de l'installation ????de 3000 à 5000 euros ...!! faites le ratio , c'est dingue
Bon allez je stoppe lol ...gavez vous et moinssez moi les EMBRAYAGES :)))))
@guignol
>embrayage (*)
... homophobe - Pour ceux qui ne connaitraient pas la "blague" : embrayage = petite pédale de gauche.
C'est une "blague" qui date du temps du Pdt Giscard d'Estaing, il me semble, pour dire qu'ils ne se renouvèlent pas souvent, côté blagues, chez les ... extrémistes moralistes.
Sinon, je vois que tu a pris la peine de te documenter très correctement, c'est toujours ça de gagner ... (mais attention, tu vas finir par rejeter l'actuelle modèle sociétale, si tu continues ;-))
LE VRAI PROBLEME DE TON LAIUS, c'est que tu fais porter la faute à des soit-disant "extrémistes" écologistes.
D'ABORD il est vrai que de nombreuses personnes sans une vraie connaissance du raisonnement écologique, mais complètement obsédées par les problématiques environnementales, ont tendance à tenter de se débarrasser de leurs souffrances en se jetant sur les premières solutions que la société de sommation de cons leur présente.
Personnellement et contrairement à toi, je ne leur jette pas la pierre, car je pense qu'elles ont le mérite de réagir quand beaucoup se contentent de détourner les yeux.
PAR CONTRE, les décideurs, qui eux, ont tous les moyens intellectuelles et financiers disponibles pour développer des solutions d'autonomie peu coûteuses et de proximité, non seulement ne font rien/(n'ont rien fait) mais en plus se laissent mener par le bout du nez par les lobbies qui vont à l'encontre de l'intérêt général : Monsanto, le tabac, l'amiante, le nucléaire, etc ...
ENFIN et concernant le solaire, ton argument n'est pas complètement recevable notamment (et pas seulement) parce que tu ne fais aucune comparaison avec le coût de production d'autres générateurs d'énergie.
EN CONCLUSION
Merci pour ta contribution, ... dommage que les petites apartés insultantes et dirigées contre des boucs-émissaires qui ne sont pas responsable d'une politique passée menée par des irresponsables qui ne font pas honneur à leur métier d'élus en gâchent le contenu.
D'un autre côté et vu la bonne qualité de ta documentation, qui me dit que ces mêmes irresponsables, voyant le vent tourner, n'essayent pas de détourner l'attention des citoyens vers des "boucs émissaires" encombrants ?
Je ne dis pas que tu connaisses la manipulation, mais qu'il est très possible que tu sois un des rouages inconscients de ceux qui veulent désigner comme cibles des soit disant extrémistes au lieu des vrais décideurs politiques (et de leurs donneurs d'ordres moins apparents)
EMBRAYAGE façon Chirac :=)))) :
"La Citroën de Chirac remonte paisiblement les Champs-Élysées.
Tout a coup, elle est rattrapée par la 407 de Delanoé.
Quand les voitures sont cote à cote, Delanoé baisse sa vitre et crie à Chirac :
- Espèce de bon à rien ! ", et il referme sa vitre. Chirac fait signe au chauffeur de rattraper Delanoé, il descend sa vitre et hurle :
- "Magouilleur ! "
Delanoé rattrape Chirac et crie :
- "Escroc ! "
Excédé, Chirac finit par crier :
- "EMBRAYAGE !!"
Delanoé est tout surpris par cette "insulte" et renonce à continuer ce duel verbal.
Il rentre chez lui en se demandant ce que ce mot pouvait contenir comme insulte. Il décide de regarder dans le dictionnaire si ce mot a un double sens. Il ouvre son petit Robert et lit :
- Embrayage : pédale de gauche... " < à prendre au 1 er degré je n'ai rien contre les homos et lesbos ;)
.................
@idoine je dis simplement que c'est dommage de croire ceux qui balancent des trucs énormes sous le couvert de l'écologie alors que bien souvent c'est l'effet inverse qui se produit .
la preuve 99 % des personnes croient que la banquise en fondant fera monter le niveau des mers, car ils imaginent un glaçon fondant et rendant de l'eau , et toi tu sais que c'est faux si tu as lu un précédent post que physiquement c'est impossible on appelle ça la masse volumique et le facteur 1 est celui de l'eau.
Par contre ça va entrainer des tas d autres problêmes : eau du gulf stream plus chaude , moins de plancton donc pénurie de poissons, surface de réflexion aux rayons solaires moins importante, disparation de l'écosystéme y vivant etc ...<<< tout ça est très très grave !!!
La fonte de la banquise entrainera c'est sur un réchauffement de la planète et donc une hausse des niveaux des mers par répercussion mais pas en ligne directe , ce qui va ( et est en train de ) monter le niveau des mers est malheureusement la fonte des glaciers, des neiges des andes au népal en passant par les alpes .....<<< voila pkoi mettre des gros titres avaleurs de bobos me rend dingue : le tout solaire..éolien ....bois n'est pas encore tout à fait au point mais les industriels sont contents d'avoir trouvé un NOUVEAU produit à fabriquer ce qui forcément plait à tout le monde; quoi de plus beau que de dire ACHETE MON PRODUIT ET GRACE A CA TU SAUVERAS LA PLANETE < c'est beau , la preuve tout le monde plonge !!
ce qui reste à dévellopper : production d'énergie avec les vagues comme des éoliennes retournées ( très peu cher à produire pas comme les centrales à marée motrices hors de prix, esthétique et énergie constante et inépuisable )--- recyclage des bois coupés ( gardant donc leur Co2 et donc non renvoyé dans l'atmosphère ) en panneaux isolants pour la construction des maisons et toitures --- dévellopper la récupération des eaux de pluie en collectivités et particuliers --- fabrication des peinture absorbeuses de calories pour l'intérieur des maisons et photovoltaiques ( demain les voitures seront peintes avec une peinture qui permettra de recharger électriquement les vehicules--- dévellopper les nanotechnologies dans l'énergie pour multiplier la capacité de stockage des batteries, car on sait faire des voitures électriques aujourdhui mais on a du mal encore à STOCKER l'énergie , prenez n'importe quelle batterie le probl^me reste le même si le Lithium est mieux c'est encore loin d 'ètre le top , mais j'ai bon espoir car rappellez vous vos portables il y a 10 ans et ceux maintenant : la batterie devient de plus en plus légère et a une autonomie de plus en plus grande.
Donc le problême de l'énergie n'est pas que de la produire mais SURTOUT de la STOCKER et ça personne ne s'en rend compte non plus ...le sujet est vaste et sans limite pour tous ceux qui comme moi veulent faire des choses positives pour cette planète et pour ceux qui y vivent @ +
>Donc le problême de l'énergie n'est pas que de la produire mais SURTOUT de la STOCKER
Différentes solutions SANS BATTERIE sont possibles :
- utiliser le réseau électrique pour mutualiser les ressources de stockages (ex actuelles : tu produis de l'électricité, mais tu la réinjectes sur le réseau de l'opérateur d'énergie qui essaye de lui trouver une destination immédiat ou ... gère le stockage)
- utiliser des compresseurs d'air comprimé (actuellement certaines éoliennes comprime de l'air dans un réservoir qui restitue l'énergie au moment où on en a besoin)
- sans oublier que le première source d'énergie, c'est les méthodes qui te permettent d'éviter de consommer
Sans rire, ce n'est pas les solutions qui manquent, mais ... la volonté politique de mettre en oeuvre des solutions qui ne s'intègrent pas dans une logique consumériste : C'est comme si tu demandais aux actionnaires de Microsoft de promouvoir les logiciels libres.
Les théoriciens de l'économie "ont cru" en la société de consommation qui serait porteuse de croissance pour l'humanité et ils se sont plantés (et ont emmenés sur leur piste leurs ânes confiants). Ils y ont crus ET MEME SOUVENT SE SONT OBLIGE A Y CROIRE PARCE QU'ILS Y TROUVAIENT LEUR INTERET MEME S'ILS SAVAIENT QUE CELA ALLAIT A L'ENCONTRE DE L'INTERET GENERAL.
Le problème c'est qu'il faut savoir si on veut produire des millions d'ânes dociles ou si l'on pense qu'une société doit d'abord s'attacher aux valeurs qualitatives et faire des hommes libres et responsables, donc informés et formés de façon ouverte, certes moins dociles, mais plus "riches" dans leurs échanges.
>les industriels sont contents d'avoir trouvé un NOUVEAU produit à fabriquer
Il commence à être très tard pour une réaction globale intelligente et concertée, aussi, on se dirige tout droit vers une société où les citoyens devront compter sur leur propre autonomie - ou celle de leur groupe de proximité - pour survivre.
Dans ces conditions, que les industriels offrent des solutions permettant une meilleure autonomie est plutôt positifs.
Aux "sachants" et aux représentants de citoyens d'élaborer des stratégies de réactions globales, puis de les présenter aux citoyens pour les mobiliser sur des projets fédérateurs.
Les citoyens sont prêt à accepter des efforts, à conditions que les dirigeants donnent l'exemple et les respectent en arrêtant de dire oui par devant et non par derrière.
