Tu parles d'une audace...!
C'est surtout une monstrueuse régression, ou une blague belge?

C'est surprenifiant ! même si c'est aller un peu vite en besogne tout de même :

La nouvelle loi stipule donc que «le conjoint d'un étranger polygame dont un autre conjoint réside déjà en Belgique» ne peut pas être exclu. Et autorise, de fait, la polygamie.

c'est une erreur !! de taille apparemment..

Moi ça me gène pas si on autorise aussi la polyandrie, principe d'égalité :P

Ils n'autorisent pas la polygamie mais reconnaisent les enfants de la polygamie...nuance

@ Nimrodel : lis mieux l'article et le lien de freeflyer ;)

c'était en effet l'intention de départ que de ne s'occuper que des enfants, mais il y a eu une bourde, une fois !

bah la flandre va declarer sont independance bientot donc pas grave on referas des lois.

Attention le mariage polygame n'est pas possible en Belgique même avec cette erreur.
Par contre si on se marie dans un pays où la polygamie est autorisé est que l'on réside après en Belgique on n'est pas dans l'illégalité.
C'est une nuance non négligeable.

personne n'a d'obligation de justifier son moinssage.

@NANDO :J'ai moinsé guignol, je trouve son propos déplaisant, déplacé, limite xénophobe et hors sujet.

Ca te va comme justification ?

NB: Je suis bruxellois, agnostique et d'origine Belgo-Autrichienne.

Bon, personne a un scoop bien gaucho sur Sarko, le pouvoir d'achat ou Carla Bruni ? Le niveau semble remonter un poil sur Scoopéo, pour un peu on s'en lasserait moins, il est temps d'agir.

@NANDO: "ou on est d'accord et on le dit ( et je suis d'accord avec Guignol )ou on ne l'est pas et on donne ses arguments"

Il me semble pas que guignol381 aie argumente des masses...

pourquoi j'argumenterais ? les chiffres parlent par eux mêmes, ce ne sont pas de statistiques ... celui qui les lit en fait ce qu'il en veut.

c'est pour ça que je ne les ai pas commenté et je laisse ce problême ( ou solution désirée ) à nos amis et voisins les belges ... en ce qui me concerne ça m'ennuie réellement que la capitale de l' EUROPE soit devenue ainsi ce qui prouve que par rapport à votre soucis flamands/wallons vous avez bien en Belgique les politiques qui vont avec !!! .....................
ça me rappelle le Kosovo ça , pas vous non ?

"la polygamie, je veux bien y aller si on me paie le voyage"

Appeler un chat un chat devient malheureusement de plus en plus "POLITIQUEMENT INCORRECT " ainsi , émettre un avis sur l'islam devient " limite xénophobe " ( et encore nous echappons au " raciste " )Quant à être hors sujet , peut-être pas ..en légalisant la polygamie ne vise-t-on pas ouvertement a plaire et à satisfaire les sujets musulmans ??

@ NANDO : « Appeler un chat un chat devient malheureusement de plus en plus "POLITIQUEMENT INCORRECT " ainsi , émettre un avis sur l'islam devient " limite xénophobe " »

D'accord avec toi sur le politiquement incorrect, mais à condition de ne pas faire d'amalgames, or tout le problème est là : il me semble (mais je veux bien qu'on me prouve le contraire) que la majorité des musulmans n'est pas polygame, ce qui rend l'argumentation plutot fausse :)

Pour faire un parallèle, si je dis « tous les cathos sont homos », c'est pas que c'est politiquement incorrect, c'est que c'est incorrect tout court :)

OK , alors pourquoi , en 2008 , envisager de revenir sur la légalisation de la polygamie qui à été interdite depuis bien longtemps ?? de plus il me semble que cette interdiction fut surtout une mesure pour le respect de la femme ..tant que nous y sommes rétablissons aussi le droit pour le mari de répudier son ou une de ses épouses !! d'autre part , je maintiens que cette mesure ne peut être prise que pour satisfaire les musulmans car à part eux , quelle religion admet encore cette pratique ?? dire que la majorité des musulmans n'est pas polygame est une évidence ..comment n'en serait -il pas autrement dans une société qui l'interdit ?? mais reste à savoir si la légalisation de cette pratique n'ouvrirait pas la porte à cette coutume !!ne serait-ce que pour les avantages financiers qui en découleraient ..

@ NANDO : il faudrait que tu prennes le temps de lire bien tout ça ...

Encore une fois, à l'origine l'idée ne concernait QUE les enfants issus de la polygamie, pour lesquels la loi voulait permettre le regroupement auprès du père sur le principe que « les enfants ne sont pas responsables de la sitation matrimoniale de leurs parents ».

Il existait donc une clause interdisant le rapprochement de conjoints dans le cadre de la polygamie car cela ne devait concerner que les enfants.

Mais visiblement, la cour a (par erreur semble-t-il) oublié de reporter l'alinéa correspondant, ce qui fait que le regroupement de conjoint polygames devient de fait, autorisé.

J'ai bien lu . Qu'une cour constitutionnelle , en principe constituée de juristes chevronnés et de gens de haute qualité, en arrive à de telles bévues sur un sujet aussi sérieux , voila qui peut donner quelques inquiétudes à nos amis belges..je note ta parenthèse ( par erreur SEMBLE-T-IL )ce qui laisserait sous-entendre que l'erreur n'en serait peut-être pas une !!
Allé, ne chinoisons pas, admettons que ce soit par erreur ..reste à savoir si cette dernière va être promptement réparée ..car le contraire prouverait que l'arrêt a été pris sciemment..
Mais après tout me dira-t-on : qu'est-ce que cela peut bien te faire ??tu n'est pas belge après tout !!

@ NANDO : je ne peux pas être affirmatif évidemment, d'autant que je ne connais pas le droit belge.

mais les erreurs au niveau législatif, il n'y a pas qu'en belgique qu'on en voit :
http://www.scoopeo.com/actu/les-pv-de-stationnement-payan...

;-)

Hé bien j'avoue que des erreurs comme celle concernant les PV j'en redemande !!et que pour une fois l'immense majorité des français sera d'accord avec moi ..