attitude indécente en effet, mais jusqu'à quand allons nous continuer de supporter tout ça ?

@Lebuzzquotidien : pardon ? Ton petit billet d'un paragraphe est plutôt un dupli au lieu de citer directement Mediapart, mais par contre je me crève toujours le cul à tenter de commenter, rebondir, analyser.
Essaye déjà d'écrire plus que 3 lignes sur ton blog ou la moitié d'un mot sur Scoopeo avant de venir me critiquer.

petit ajout en alt Url de ses copinages journalistiques de quoi eviter que le sujet dont Adicie parle ne soit relaye dans les medias?

et encore un lien a propos de ses ennuis ... judiciaires... vive le garde des sots :)

(d)Etonnnnnnant !

Bien sûr que je vois des "scoops" plusieurs fois postés sur tous les Digg Likes.
Par contre, je n'accepte pas d'être pris dans le lot car je me donne la peine de faire autre chose que relayer l'info.
Bien sûr, je ne suis qu'un pôv blogueur qui ne peut pas choper des vrais scoops à tout bout de champ, mais je pense que rebondir sur le l'info mérite autant que l'info elle-même d'être considérée.
Par exemple, c'est bien de parler de l'affaire Dati, mais afin d'extrapoler sur le sujet, je propose tout de même sa démission.
Bref, c'est comme ça que je vois les choses, mais si c'est tout de même pris pour du duplicata de news, je me suis trompé sur ma conception du truc.
Je ne fais pas la course au scoop et si tu as posté avant moi, je pense que mon billet est aussi légitime que le tien, voire carrément plus car tu aurais dû citer directement Mediapart et moi pas.
Entre les 10 secondes qu'il faut pour relayer une news et l'heure ou deux qu'il me faut pour rédiger un billet, c'est vraiment pas le même exercice.

Quand on donne un ministère ou une charge importante à une personne qui n'a jamais rien compté pour personne et qui a du se produire en d'innombrables prestations pour arriver à sa place (genre les muscles des lèvres et le cou, le secouer du haut en bas pendant des mois ça doit etre vraiment un dur exercice physique) le sujet en question arrive à dévoiler toute sa personnalité et son etre: elle veut se repayer de tout ce qu'elle a du avaler (et non seulement moralement) en dépensant tout ce qu'elle trouve sous la main, à la face des programmes et des promesses faites. Elle veut donner un sens à son etre insignifiant: le problème c'est qu'elle le fait avec notre fric, c'est à vomir: j'ai honte d'etre représenté par une personne roubelarde comme Rachida Dati, et à la justice en plus.

Concernant le scoop!!!!!!!
ABUSER!!!!!!!!!!!!!!! J'en ai vraiment marre que les gens "d'en haut" profitent de l'argent de ceux "d'en bas" comme cela.
Ca ne tiendrai qu'à moi,..............et puis nan, je deviendrai injurieux!
Quand on pense que beaucoup de français ont du mal à s'acheter un biftech, payer leur loyer....etc....etc.....et que eux profitent de cette façon........ça me fout en l'air.

L'impunité rend fou.
Combien d'élus confondent les pouvoirs qu'on leur confie avec des dons.
La petite mère Dati a trop bien compris le système pour ne pas en abuser jusqu'au ridicule.

bas écoutez, vous les avez élus ou bien vous les avez laissés en place quand on les a élus !
Vous avez critiqué quand une poignée de gens se sont révoltés à l'issu des précédentes élections!
alors maintenant récoltons ensemble ! et belons de concert ça leur fera certainement une belle jambe !

J'ai rajouté en alt-url un lien tinyurl vers l'article initial, que des bonnes ames bien intentionnées ont jugé bon de censurer...
http://tinyurl.com/yq5h3b ou http://www.adicie.com/archives/180

Bien fait pour vous les français, en 2012 vous vous réveillerez avec des douleurs an*les!!!

Tous des racistes , je préviens immédiatement la LICRA
PS allez-y les moinsseuses , donnez vous en à coeur joie !!

Je clique par principe, vu que le scoop a disparu suite à ce qu'il faut bien appeler : CENSURE.
Pas beau en tous cas. Ca ne grandit pas les auteurs. L'obscénité n'est pas toujours où on l'imagine. Je devine (avec les alt url) que le scoop mettait en évidence les dépenses somptuaires de Dati...C'est donc bien une de mes définitions de l'obscénité....

@ Coel : je ne comprends rien à ton histoire de censure. Tu parles de quel URL en particulier ?

@:7Dragons : si tu arrives, comme moi, un peu tard devant ton ordi, tu cliques sur le scoop, et là, tu te rends compte qu'il a été censuré puisque tu ne peux y avoir accès à cause des modérations.
Fais l'expérience...
Et à partir de l'alt : buzz quotidien, par ex, tu as la confirmation du sujet traité...C'est tout.
En même temps, 161 votes et une modération définitive...Ca impose une réflexion, NON?

Ah oui j'ai été censuré. Pas sympa du tout ça :(
Même pas averti et surtout je ne vois pas pour quelle raison je suis censuré.

@7Dragons: quand quelqu'un prend le temps de s'intéresser à ton scoop, de répondre à ta légitime interrogation, par principe de courtoisie élémentaire, on plusse. En français, ça veut dire simplement "merci pour l'intérêt que tu m'as accordé"... En Andorre, vu la hauteur du point de vue, ça a dû resté coincé sur les lacets du Pas de la Case...{:-))

Pardon, excuse-moi tu as tout à fait raison, mais j'étais parti à tenter de comprendre ce qui se passait et j'ai manqué de te remercier. Sur le coup, j'en ai pris un gros derrière la tête pour tout avouer.
Rien à voir avec Andorre, mais je te remercie sincèrement d'avoir pris ma défense sur ce coup là.
A charge de revanche ;)

Edit : ah tiens, je viens de voir que la redirection remarche...

Ah ben ça a marché quelques minutes et c'est reparti :(

la censure du scoop en question a eut lieu hier vers 1h du mat en France ( j'suis a l'etranger c pour ca que je precise) A ce moment la le scoop n'etait pas encore en hp et avait 17 clicks. Je n'ai pas souligne la censure car je pensais que tu avais vu (le petit icone point d'exclamation rouge) , et pis dans le meme temps je voulais pas suggerer que la moderation vienne de quelqu'un en particulier qui avait un billet en competition avec le tien :)

Ah il suffit qu'un membre censure et c'est fini ?

Vraiment, j'y comprend rien car là ça remarche...
Bref, passons !

Voilà du grand web 2.0:
- une info de source imprécise sans lien direct,
- une interprétation personnelle qui vaut ce que le lecteur y voit,
- une discussion entre lecteurs qui n'ont pas le moyen de vérifier l'info,
- une guerre de moinseurs qui veulent tous avoir la primauté d'une "info",
- un "modérateur" qui modère sans aucune justification.

J'étais pour le 2.0.
Je reste pour la démocratie.
Mais je penche pour "la carte d'édition sur internet".

Si les blogs doivent devenir un média, il faut qu'ils aient des médiateurs.
Les bloggeurs ne sont pas des médiateurs...

Désolé, mais Mediapart est disponible uniquement sur abonnement. Je précise quelle est ma source très clairement, mais je ne vois pas l'utilité de pointer vers une page que personne ne pourra consulter.
Quand à mon interprétation, je pense avoir le droit d'en avoir une. S'il n'y a la place que pour la presse traditionnelle, alors il ne faut pas permettre aux blogueurs de proposer leurs liens sur les Digg Likes. Ou alors, tu veux dire que personne n'a le droit d'avoir une opinion et de la signifier publiquement ?
Quand à ceux qui font la course au scoop, c'est tellement puérile que je leur laisse faire gagner la compétition sans même participer.
D'ailleurs, ce n'est pas tant le "scoop" des dérapages budgétaires de Mme. Dati qui m'intéresse, mais plutôt la sanction qu'il faudrait lui affliger. Je ne crois pas avoir lu quelque chose à ce sujet ailleurs que chez moi à l'heure de la rédaction du billet. Cela n'a plus grand chose à voir avec le fameux "scoop" que tout le monde me jalouse avec autant de hargne.
Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion car quelle est la différence entre un journaliste et un bloggueur ? La formation, la vérification des sources, la carte professionnelle, ... ? Toutes ces frontières sont largement dépassées.
Je te laisse méditer sur ce billet http://www.lostinbrittany.org/blog/2008/03/26/rectificati...
Elle est belle ta vision de la démocratie.

En tout cas une chose est sûre c'est que les électeurs de Chirada Dati savent où ira l'argent de leurs impôts.
Le 7éme, c'est l'arrondissement des plus gros contribuables parisiens.

@NANDO: avec les avions renifleurs de Giscard pour le billet retour?
ou ceux de Chirac toujours inexpliqués, je parle des billets...{:-))

@ Yenda : en plus de me casser les couilles avec cette histoire de modération, tu viens en plus m'accuser d'avoir une armée de cliqueurs ?
Alors, quelle va être la prochaine accusation ?
Sérieusement, ça commence sérieusement à me gonfler l'attitude de certains par ici et je crois que tu as raison; je vais démissionner.

@ Yenda : en plus de me casser les ******* avec cette histoire de modération, tu viens en plus m'accuser d'avoir une armée de cliqueurs ? Ouais t'as raison, j'ai un hangar rempli de cliqueurs qui bossent pour moi. J'ai rarement vu plus pitoyable que l'attitude de certains sur ce site.
Alors, quelle va être la prochaine accusation ?