Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
24 raisons qui vont vous montrer que le système Linux est meilleurs que le système Windows
+1
Pour moi qui ai testé les deux pendant pas mal d'année, Linux n'est aucunement meilleur que Windows (xp). il est juste différent!
Linux est meilleur pour certaines activité, Windows pour d'autres.
Linux a encore beaucoup de chemin a parcourir pour devenir " meilleur ".
Comme écrit : si tu est un gamer( par exemple), XP est ton amis. Linux, passe ton chemin! Bref chacun ses avantages et ses inconvénient.
Linux n'est PAS parfait, il égale windows sur d'autres plan et c'est deja pas mal !
http://www.scoopeo.com/software/pourquoi-choisir-linux-ce...
http://www.scoopeo.com/software/pourquoi-choisir-linux-ce...
http://www.scoopeo.com/software/pourquoi-choisir-linux-ce...
http://www.scoopeo.com/software/pourquoi-choisir-linux-ce...
... no commment ...
ET MERCI DE METTRE DES LIENS DIRECTS
Scoopéo c'est pas un annuaire de blogs
Des arguments très contestables. Très peu sont l'exclusivité de Linux.
"Oubliez les virus"
sous mac aussi
"Linux protège votre ordinateur"
Windows et MacOSX aussi
"Ne payez pas 300 € pour votre système d'exploitation"
ok, sauf que le prix est exagéré.
"Lorsque le système est installé, pourquoi devoir encore installer des logiciels ?"
idem sous Mac
"Mettez à jour tous vos logiciels d'un seul clic"
idem Mac et PC
"Pourquoi pirater des logiciels quand vous pouvez en avoir gratuitement ? "
Il y a des logiciels libres partout, toute plate-forme et dans tous les domaines.
"Découvrez la nouvelle génération de bureaux"
Ca évolue dans tous les OS
"Choisissez l'allure de votre bureau."
idem Mac et PC
"Profitez de hotlines gratuites et illimitées"
La meilleur selon moi. Ou comment faire passer une faiblesse pour une force. Une documentation n'as jamais été une hotline.
"Connectez-vous à MSN, AIM, ICQ, Jabber, avec un seul programme. "
idem Mac et PC
"Trop de fenêtres ? Adoptez les espaces de travail"
idem Mac (je sais les puristes diront que Linux avait se système bien avant MacOSX). Windows, je ne sais pas.
"N'attendez pas des années que les bugs soient résolus, signalez-les et traquez-les. "
Et si je n'ai pas envie de traquer les bug ?
"Découvrez un lecteur de musique d'exception"
Très subjectif.
"Gardez un oeil sur la météo"
Ah parce que sous les autres OS, on pas le droit ?
Voilà, ce que j'en pense ça n'engage que moi, mais je ne pense pas avoir fait de troll.
@Loomax
< Il y a des logiciels libres partout, toute plate-forme et dans tous les domaines.
Apparemment tu ne sais pas ce qu'est Linux puisque tu compares quelques sharewares pour particuliers aux dizaines de milliers d'applications professionnelles libres disponibles avec Linux.
Un des avantages de Linux c'est que TOUT est paramétrable, à l'infini.
Image : W$ et Mac ont des capots verrouillés et même soudés. Le capot de Linux peut être ouvert, et dessous, tout est transparent.
@Loomax:
gnu/linux c'est un état d'esprit, la différence entre les systémes d'exploitations de Microsoft, d'Apple et le système gnu/linux c'est l'ouverture, la liberté.
Les systémes d'exploitations de billou et ceux d'Apple sont des systémes propriétaires.
PS : (entre autre) Tu confonds PC et système d'exploitation MICROSOFT
"Le capot de Linux peut être ouvert, et dessous, tout est transparent."
Pour savoir conduire, faut-il savoir comment est fait un moteur ?
Et puis, t'as lu toutes les sources du kernel ? Il est beau le pilote USB générique ? Honnêtement, c'est facile d'installer un pilote Wifi par NDisWrapper ?
C'est peut-être bien d'avoir les sources à disposition, mais moi, je m'en fous, et pourtant je suis dev.
"tu ne sais pas ce qu'est Linux puisque tu compares quelques sharewares pour particuliers aux dizaines de milliers d'applications professionnelles libres disponibles avec Linux."
Sisi, j'en prends une au hasard, VLC, c'est libre, open-source, multi-plateforme. La communauté du libre ne se limite pas à Linux, il suffit d'aller faire un tour sur sourceforge pour s'en convaincre.
"Non mais quand un mécano peu scrupuleux a installé à ton insu sous le capot une petite boite noire pour t'espionner, mieux vaut pouvoir ouvrir le capot....."
Oui bien sur et toi ta ouvert le capot de ton linux pour vérifier si il n'y avait pas une boite noire dedans ?
Ah oui pas la peine tu fais confiance à "la communauté" du "libre"..
Rien à foutre j'ai un MAC.
Sinon, pour la fragmentation, c'est vrai pour tous les systèmes de fichiers, encore une légende... Les virus ou spywares, sous Linux, on appelle ça des rootkits, et sous Windows j'en ai pas car je vais pas sur des sites de Warez, et je désactive les services dont je n'ai pas besoin. C'est vrai que pour désactiver les services sous Linux, il suffit de virer /etc/rc5.d/init.d/S80servicealacon...
Et quand je parlais du pilote USB, oui, je parlais du Linux des 90s - 2003.
Et sur Ubuntu, as tu vérifié que des données sensibles n'étaient pas cryptées et envoyées à un serveur en Russie ? Lis tu tous les logs ? As tu vérifié les hacks dans la pile IP ? Et il y en a.
La question est : peut on faire plus confiance à une bande de passionnés doux rêveurs qu'à une boîte dirigée par Steve Ballmer... Merde, il est nul cet argument. Pardon, ouais Linux c'est mieux, ya pas Steve Ballmer.
Ouais, je retire le doux rêveurs. Mais Stallman est un peu perché quand même. Mais bon, j'ai ricoché, c'est des acharnés de la vie ces mecs.
"Es tu vraiment dev ? Sinon, remets toi à niveau car la roue tourne......."
Oui, je suis vraiment dev, mais on parle de l'utilisateur, "le pire ennemi". Je ne remets pas en question le boulot fourni par la communauté, je dis juste que l'argument libriste est un non-sens pour l'utilisateur lambda. Par contre, c'est un argument qui se tient pour les administrations, les entreprises ayant des données sensibles, etc... et qui n'ont pas les moyens de se créer leur propre OS.
Il y a bien que Dassault pour foutre Windows 98 dans ses rafales.
EDIT : c'est bon Getch, je connais wikipedia... D'ailleurs, ta liste prouve un chose, c'est que Linux est bel est bien orienté vers l'informatique "pro" et "bidouilleurs" (la GP2X, les tablets Nokia, je sais j'ai bossé dessus...) et non pour une utilisation user-friendly, malgré la récente poussée d'Ubuntu.
Et puis
"Le noyau qui tourne dans ton MAC est un dérivé de noyau UNIX"
GNU is not UNIX. Et c'est du BSD UNIX. Donc pas du Linux. Et on peut pas installer MAC OS sur n'importe quel archi.
Stallman est tout sauf un rêveur, même s'il porte une barbe. C'est un visionnaire, comme Torvalds et tant d'autres.
< et non pour une utilisation user-friendly
Tu retires à M$ le monopole des drivers chez les constructeurs, les fabricants de jeux, et il ne reste plus grand chose, sinon une interface banale, trouée comme une passoire, lente et incapable de communiquer avec les autres systèmes.
Oui oui, j'ai comparé ces arguments avec mes connaissances de Windows et MacOSX, je n'en ai absolument pas sous Linux. Je ne suis peut être pas légitime pour comparer, mais je trouve cependant certaines arguments abusifs (encore une fois avec l'expérience que j'ai des Windows et MacOSX)
Après, je ne réfute pas du tout l'êtat d'esprit de Linux. L'initiative est évidemment nécessaire. Même si personnellement, je préfère un système prioritaire, sur lequel je peux me concentrer sur ce dont j'ai uniquement besoin (Mais ça c'est l'éternel débat)
"Ah bon, qu'es ce que fait ton mac que linux ne sait pas faire ? "
Justement ! Avec mon mac, j'ai le strict minimum, je peux faire ce que je veux, et ça me suffit ! J'ai pas besoin de 400 applis installées de base, je veux juste web, mail, et terminé ! Et si je veux supprimer une de ces applis, mon mac ne me repond pas "voulez vous aussi désinstaller la bitstt42.so et toutes ses dépendances "!
En tant que dev, Linux, c'est le bonheur, les outils sont top. Mais en tant qu'utilisateur, c'est le bordel. Pour les gens normaux, un noyau, c'est rond et marron. Alors, le mettre à jour pour quoi faire ? Il sera vert le noyau ?
Je sais pas si c'est moi, mais dès que je suis sous Linux, au bout de 5 minutes, je suis sur xterm. Sous Mac ou Windows, bah non...
Perso, je reste en dual. Plus j'avance et plus je peux me passer de windows, ce qui est mon but final. Je pense que windows vit ses dernières années et que d'ici quelques temps il n'y aura aucune exclusivité windows que linux ne pourra égaler ou surpasser. La tendance est en train de s'inverser (ça fait un moment) et bientôt des distrib comme ubuntu seront plus répandues que windows car toutes les administrations et l'enseignement s'y mettant, tout le monde saura les manipuler.
Du coup, les éditeurs de jeux, logiciels, s'y interesseront (rappelons que tout n'est pas toujours gratuit sous linux, donc pas de limitation de ce côté là), etc.
Aujourd'hui il y a encore certaines choses que je ne peux faire que sous windows. J'espère que ça changera très bientôt car pour des raisons purement idéologiques, je conchie M$.
Et puis si, je trouve beaucoup plus rassurant de "confier" mes données (même si ce n'est pas le cas) à une communauté IMMENSE d'utilisateurs dépourvue de mauvaises intentions (et qui n'est pas chaotique comme on pourrait le croire à la lecture de certains mais au contraire très organisée). Pour la simple et bonne raison qu'il y aura toujours quelqu'un pour voir les failles ou les manoeuvres mal intentionnées d'un autre. Il ne s'agit pas de la boite noire microsoft qui ne rend de compte à personne et considère les acheteurs comme des beta testers.
sinon "Le noyau qui tourne dans ton MAC est un dérivé de noyau UNIX"
oui enfin même si la philosophie de base est proche, linux et unix sont quand même deux choses bien distinctes
@jabber: il existe des distribs ou tu n'as pas 400 applis d'installés.
Depuis que mon entourage (des non informaticiens) est sous linux ce n'est justement plus le bordel. Plus besoin de reinstaller windows tous les 6 mois, plus de coup de fil pour aller chasser le virus et autres saloperies.
Désormais pour 99% de softs sous linux l'installation/desinstallation/mise à jour se fait par interface graphique.
"Je sais pas si c'est moi, mais dès que je suis sous Linux, au bout de 5 minutes, je suis sur xterm. Sous Mac ou Windows, bah non..."
Quand on sait qu'elle existe, quand on a eu l'envie d'apprendre, quand on connait sa puissance on ne peut pas s'en passer, pour les non averties y a désormais moyen de faire sans.
"il existe des distribs ou tu n'as pas 400 applis d'installés."
Et voilà, une nouvelle couche de complexité : laquelle choisir ? Les formats de paquetages sont différents, les interfaces graphiques sont différentes, etc...
Linux est une usine à troller, KDE / GNOME, VI / EMACS, Redhat / Debian, IHM / Terminal, etc... Et ben ma mère elle s'en branle, elle veut juste voir les photos de ses petits enfants dans la piscine, à la rigueur en utilisant un mot de passe, et pas se dire sans arrêt "si je clique la dessus, ça va péter".
Les habitudes sont difficiles à changer et c'est encore une histoire de "décervelage et d'abêtissement des esprits" pratiqués par Micro$ et les constructeurs inféodés à cette société. Très difficile d'acheter un PC sans se voir collé d'office windows ou MAC. Les constructeurs ne veulent pas communiquer leurs données aux développeurs GNU/Linux mais certains franchissent le pas. Micro$ est une machine à lessiver les cerveaux qui matraque les utilisateurs potentiels à coups de pubs très coûteuses. Combat de David contre Goliath. La domination de Micro$ est une vaste escroquerie vu la qualité lamentable de ce qu'ils proposent. Je suis plus mesuré concernant Apple, qui a vraiment fait avancer l'ergonomie et qui a été copié (médiocrement) par Micro$.
encore un site avec du googlesyndication..
Liberté... mouai..
merci Firefox, et merci noscript
on en est encore à comparer linux et windows.. quand on sait que google va tout bouffer, et qu'on l'alimente à outrance..
bientôt les os en ligne.. patience, microsoft n'en a plus pour longtemps.
Par contre 100% d'accord pour sortir un article sur les 1000 raisons de préférer le libre, et l'interopérabilité.
Daccord a 1000% ! Mais quand on a tout sous Windows, un Linux le meilleur soit-il, est plus un boulet qu'un avantage ... Hélas !
Même s'il existe sous Linux des Emulations Windows (il est parfaitement ridicule de passer par Linux pour faire du windows ...)
encore une fois le trust "pourri" écrase "l'artisan" de qualité !
@vucstonfdr : il est parfaitement ridicule de passer par Linux pour faire du windows ... Absolument pas. Lorsque XP démarre dans une machine virtuelle, le gain de performance varie de 250% à 500%. Tu n'as jamais vu XP démarrer en 5 secondes ? Oui, la virtualisation peut se faire sous windows, avec un gros handicap qui n'est pas seulement l'instabilité du système, mais la possibilité de dupliquer la machine virtuelle alors qu'elle est en fonctionnement. Je crois que c'est à cause d'un héritage du mode collaboratif au détriment du préemptif, le dev confirmera...
Attention, car beaucoup ici parlent de linux comme d'autres parlent de windows 3.11 ou 95. Il y a surement plus de 1000 distributions Linux différentes, sans compter d'autres OS comme FreeBSD. Derrière certaines distributions, il existe de grands noms, comme IBM, Novell, Asus.
D'autre part, certains arguments concernent des applicatifs et non pas le système d'exploitation. C'est grave de se tromper à ce point.
Prenons au cœur des systèmes les forces et les faiblesses sur :
1- la gestion de la mémoire morte et vive (segmentation, sécurité)
2- la gestion des périphériques
3- la gestion des processus (synchro, priorités...)
4- la gestion des fichiers (fragmentation des disques...)
5- la gestion des protocoles (en particulier réseaux)
6- les outils systèmes (gestion de comptes utilisateurs, installation de programmes...)
7- les interfaces graphiques
etc...
Bien sûr, la plupart des distributions linux auront des faiblesses sur quelques uns de ces points, mais ce qui est certain, comparativement, c'est que les systèmes windows auront des faiblesses sur la totalité de ces points.
Il faut reconnaître tout le mérite à la petite équipe d'une centaine de développeurs système de microsoft qui a réussi à maintenir et rafistoler des OS face à une organisation coopérative mondiale de plusieurs centaines de milliers de développeurs, universitaires, professeurs, passionnés...
En d'autres termes, heureusement que microsoft a employé des milliers de commerciaux et qu'en face, ils n'en ont quasiment aucun.
@Ptinic : aucun environnement de développement n'arrive à la cheville de VC++ : tu veux dire aucun n'arrive à la cheville de smalltalk et de squeak en particulier (http://www.squeak.org/) ?
Hummm... L'eternel debat windows/linux/mac...
Je dirai juste qu'ayant eut un peu marre de windows XP qui s'est encore chopper une cochonnerie, j'ai voulu passer il y a quelques jours sous Linux (malgre mes échecs précédents). Je l'ai donc installé sur une autre becane non utilisée : l'installation s'est passé nickel (ca commencait bien :).
Les problemes sont apparus quand j'ai voulu installer ma cle USB wifi (non reconnue) et Firefox 3...
Pour ma clé, tout etait en anglais et il fallait modifier les parametres directement dans les lignes de code... et FF3 aucun message n'apparaissait.
Bref apres avoir passer 1 jour dessus a trifouiller dans les lignes de codes, j'ai abandonné (j'ai pas que cela à faire) et reinstaller XP sur cette becane. :(
Je pense que Linux s'il veut detroner Windows/Mac a encore beaucoup de travail a faire sur l'ergonomie : deja que l'utilisateur lambda a du mal a utiliser Windows, je le vois tres mal passer à Linux.
Linux est , selon moi loin d'arriver a la hauteur de XP .
Ok , c'est gratos , mais au sein de votre groupe d'amis combien ont payé pour avoir XP sur leur PC , HUM ?
Sécurité : Bah , un XP avec kaspersky internet security dessus , les virus peuvent toujours essayer ils ne passeront pas ...et là aussi , si on le veut vraiment (bouh , c'est pas bien !) pas besoin de raquer ...
Internet : La XP bouffe Linux , le wifi est souvent inconnu ou très difficile a installer . Je ne parle pas des jeux biensur car là ça deviendrait difficile de comparer sans rendre mon propos un rien sarcastique ... Dans le gratuit , d'abord utiliser firefox qui devance nettement IE .
Linux est encore beaucoups trop confidentiel que pour pouvoir dégommer Microsoft.
une question que je me pose c'est : comment se fait-il que Apple qui a les mèmes couts de production que Dell ou HP (made in China,mèmes composants et mème main d'oeuvre qui bosse 12 h par jour pour un bol de riz) ne vend pas au mème prix que ces compagnies?
s'il en est un qui pourrait casser la domination de Microsoft c'est bien Apple à condition d'aligner...les prix sur la concurrence,on peut toujours rèver...
redirection de trafic !
un lien directe aurait été plus intelligent, que cette vaine tentative de rediriger du trafic sur ses pubs :-(
http://www.whylinuxisbetter.net/index_fr.php?lang=fr