Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
« L’autre jour, dans un supermarché, un vieil homme bougon invectivait une jeune femme effrayée par ses propos: « Vous n’avez pas honte, Madame? Avec des gens comme vous, nous serions déjà 25 milliards sur cette pauvre Terre! ». Elle poussait un cadi chargé de victuailles. Elle tirait un landau dans lequel braillaient des jumeaux, un garçonnet de 3 ou 4 ans s’accrochait à ses jupes et… elle était enceinte. (…) Nous feignons d’ignorer la finitude d’un Monde dans laquelle notre multitude puise allègrement et sans relâche. Nous n’avons nul besoin d’une descendance qui ne recevra en héritage que des lambeaux et des restes. (…) Il n’y a qu’une raison légitime de ne pas avoir d’enfant, c’est de ne pas surpeupler davantage la seule planète dont nous disposons. Si on aime les enfants, il ne faut pas en faire.»
+1
"Par ailleurs, je conseille aux amateurs du sucré/salé de manger des vieux diabétiques. C'est comme un porc au caramel."
http://embruns.net/logbook/2008/05/26.html#006510
Vous etes un peu dur je trouve! Je me demande pourquoi le sujet de la régulation démographique est-il aussi sensible...
Les ressources sont limitées. A partir de ce constat évident il est simple de comprendre que la population ne peut pas être illimité! Et pourtant elle croit de manière exponentielle...
La nature régule le règne animal... nous avons l'impression de ne plus en faire partie car nous avons mis au point des technologies permettant de vivre mieux et plus longtemps. Mais nous ne sommes pas au dessus de la nature! nous en faisons partie intégrante.
A mon avis, nous avons le choix entre deux possibilités:
* Soit on ne fait rien, on continue comme aujourd'hui, la population croit jusqu'à la saturation et puis se régule par la crise, le conflit ou l'épidémie.
* Soit on utilise le cerveau qui nous différencie des animaux et on réfléchi sérieusement à la régulation des naissances.
A choisir entre 1 enfant qui se porte bien et vit dans un monde civilisé ou 5 enfants malheureux, sous alimentés, voire utilisés comme chair à canon dans des conflits pour la nourriture ou le pétrole, mon choix est vite fait.
@idoine: "Si ceux qui aiment le monde ne font pas d'enfant, il le laisse, alors aux enfants de ceux qui ne l'aiment pas ..."
Je me voit mal expliquer a mes enfants dans 20 ans qu'il faut qu'ils partent au front se faire déchiqueter pour défendre mes idées.
Bon, certains me diront que j'ai des idées noires, mais franchement croyez vous que l'avenir nous reserve de grands moments de bonheur?
- Réchauffement climatique = crise alimentaire + migrations = conflit
- Epuisement des ressources pétrolières = conflit (si vous avez un doute parlez en a un irakien)
- Surpopulation = crise alimentaire + risque d'épidémies à grande échelle
Ca fait beaucoup non? après on peut aussi se plonger la tete dans le sable et voir la vie en rose... :)
Bon après il y a un juste milieu, pas d'enfants du tout c'est un peu extreme, mais 2 enfants çà parait raisonnable et çà permettrait de stabiliser la population.
"Sauf que les enfants de ceux qui ne l'aiment pas, l'aimeront peut être !"
Ouaip, on va dire que ton raisonnement est juste à 95% prêt ... ;-D
J'vais t'dire, mec, laisse toute la place aux cons et sois sur qu'ils ne manqueront pas de s'occuper de ton présent, de ton passé et de notre avenir. D'ailleurs ils s'en occupent déjà ...
Sinon, les solutions seront issues d'une prise de conscience collective et d'une démarche de recherche commune à la "Linus" et certainement pas des idées de quelques uns à la "Gates".
Chaque génération a peur de l'avenir et c'est bien normal. Quand on regarde l'histoire, rien que sur le XXe siècle, on a certainement passé le pire...
L'intelligence humaine et l'enrichissement des peuples (si on fait ce qu'il faut pour les développer) arriveront à bout de n'importe quel problème.
De plus, le taux de natalité français (par exemple) ne dépasse pas le taux de renouvellement de la population. et vu qu'il s'agit d'un des plus hauts taux d'Europe, cela veut dire qu'à notre niveau et à moyen terme, nous ne contribuons pas à la surpopulation, au contraire. Pire, faire baisser le taux de natalité aurait des conséquences graves pour les décennies à venir (simple exemple : qui payerait nos retraites ?).
Le problème de la surpopulation s'équilibra quand les pays émergents arriveront à notre "niveau" économique et social. D'ici là, je pense que nous aurons trouvé des solutions pour nous sortir de tous ces problèmes.
Contrairement à ce qu'on croit, la situation mondiale n'empire pas.
@synaptic: "Le problème de la surpopulation s'équilibra quand les pays émergents arriveront à notre "niveau" économique et social. "
La croissance économique n'est a mon avis pas la réponse a tous nos problèmes. La conscience collective d'Idoine et de la politique de Civilisation de Monsieur Morin n'est elle pas suffisante.
"D'ici là, je pense que nous aurons trouvé des solutions pour nous sortir de tous ces problèmes."
A la vitesse ou l'on va dans le mur ca va être très dur !
Ouaip je voterais pour les régulateurs de Globulus quand on aura trouvé un régulateur de conneries ...
Le problème de l'humanité, c'est l'abrutissement organisé des masses par une minorité déconnecté de la réalité : la production de non qualité en vue d'en prendre le contrôle.
Arrêtons d'abrutir le peuple avec du "prêt à penser" et le peuple, en gagnant en intelligence, trouvera et acceptera les solutions.
De toutes façons, c'est ou ça ou la porte pour 99/100 de l'humanité ...
Je pense que le sujet a le mérite d'être posé (en alt, un article que j'ai publié il y a presque un an de cela).
Honnêtement quand on voit l'investissement que demande un enfant à un parent, je trouve fou que certains croient possible d'avoir pleins d'enfants. Cependant une famille qui s'occupe à temps plein de 8 enfants sera toujours mieux qu'une famille qui ne s'occupe pas de ses enfants.
Au fait, les problèmes environnementaux ne proviennent pas des pays à forte croissance démographique (dits pauvres) mais ... des pays où la population ne croît plus (ou alors seulement par flux d'immigrants).
Donc ... arrêtons de croire que le contrôle de la natalité résoudra le problème, car c'est une façon de présenter les choses qui détourne notre attention du vrai problème vers un bouc émissaire pratique : les pays pauvres.
PS : merci synaptic.
@jabber
Je connais pas mal de personnes issues de familles nombreuses pauvres et ... en grande majorité, ça a donné des personnes sociales et débrouillardes (plusieurs chefs d'entreprise "blindés").
Je n'en dirais pas autant des enfants uniques que je connais aussi ...
Donc, et jusqu'à preuve du contraire ton film est de la propagande ou une mauvaise caricature.
Je suis bien d'accord avec ce vieil homme, aujourd'hui il y en a qui pondent comme des poules alors qu'on a déjà du mal à s'en sortir. Bien sur c'est un droit, mais pas la peine d'en abuser, c'est tellement égoïste au final. Déjà la terre est surpeuplée, et en plus c'est à se demander si les gens se posent la question de quel monde leurs enfants connaitront-ils? C'est de la jouissance égoïste primaire. Et les indiens n'en parlont pas, 25 millions de naissances par an, il devrait y avoir une réglementation à la chinoise dans leur pays !!! Une france tous les 2 ans !!!
L'auteur a mal choisi ses sources. Le problème de la croissance de la population ne doit pas se traiter par famille mais par lieu géographique.
En se basant sur des chiffres réels, on constate que le problème ne se situe pas chez nous car nous avons en Europe occidentale un taux de natalité des plus faible. Si vous croyez que non et que votre réponse à cela est qu'on est de plus en plus nombreux, regardez le taux d'immigration.
Le problème de natalité vient des pays ayant un PIB/hab faible mais aussi les nouveaux riches, j'entend par là les pays pétroliers qui viennent d'amasser des richesses mais qui n'ont aucune instruction.
A propos de http://www.economiesolidaire.com/2007/09/02/arreter-de-fa...
Oui, la Chine a mis en place des avantages pour les couples qui n'ont qu'un enfant mais dans ces statistiques, je parle du taux de natalité chinois, on ne tient pas des familles rurales qui font beaucoup d'enfant et qui cachent leurs filles car les garçons portent le nom de famille. Ce taux de natalité de la Chine est entièrement faussé!
Bref, il faut de l'éducation pour les pays africains et pétroliers. Il ne leur faut pas des tonnes de latex, on a déjà commis cette erreur auparavant...
En Chine par contre il faut essayer de changer la culture profonde...
Mais ne nous dites pas que le problème vient des pays développés !
mouais, c'est toujours la faute des autres... c'est comme dans la vallée d'alterac, c'est toujours ceux qui partent en attaque qui demandent plus de défense (désolé pour l'image, nouveau set jcj qui sort cette semaine...)...
bref j'aimerai bien pour une fois qu'un mec qui n'a que ça à foutre de penser à des trucs pareils, se mette à rechercher une solution qu'il puisse lui-même appliquer au lieu de dire "ça serait bien si les petits africains...."
et d'ailleurs je rejoins totalement idoine à savoir que je pense que 10 petits africains ont moins d'impact sur l'environnement qu'un petit français... et que, jusqu'à preuve du contraire, la France est loin d'être en voie d'être surpeuplée...