Pour participer, cliquez sur les boutons adjacents aux scoops si l'information vous semble intéressante. Votre vote sera alors comptabilisé et le bouton deviendra bleu.
"Le dalaï-lama est à mes yeux, comme Benoît XVI, particulièrement réactionnaire. Ce sont des hommes avec des règles et des principes, des dogmes, voire des doctrines. D'où leur rigidité envers des sujets tels que la contraception et l'homoparentalité", explique l'adjoint à la Culture de la Mairie de Paris.
>> Faudrait qu'on m'explique la position du dalaï-lama sur la contraception et l'homoparentalité, s'il s'est jamais prononcé sur la question. Parce que sinon je crois que le gentil monsieur là, il est en train de passer pour un vrai con inculte qui met tout et n'importe quoi dans le même sac.
+1
+0
Heureusement que le ridicule ne tue, ce pauvre monsieur C. Girard risquerait de tomber foudroyé !
Il a dû découvrir le Bouddhisme en lisant Pif Gadget ou Okapi Magazine, et s'est malheureusement arrêté là. Non seulement ignare sur la question, il étale en plus son inculture dans la presse avec un parfait aplomb, prouvant par là la limitation de son esprit et son ethnocentrisme avéré.
Monsieur Girard gagnerait beaucoup à apprendre que :
- il n'y a que dans les religions monothéistes révélées qu'on trouve des dogmes dans lesquels il faut placer sa "foi" de manière inconditionnelle ;
- le Bouddhisme (quel que soit le Véhicule) est plus proche d'une philosophie et d'une pratique de travail sur soi que d'une religion ;
- Jamais vu ni lu dans le Vajrayana (= bouddhisme tibétain) une quelconque idée sur laquelle s'appuyer pour interdire la contraception ou être homophobe. Et jamais entendu non plus le Dalai Lama faire une quelconque allusion sur ces sujets dans ses discours.
- le Dalai Lama, c'est le monsieur avec le crâne rasé, les petites lunettes et la toge jaune. Benoît XVI, il est tt en blanc avec une petite calotte sur la tête. Faudrait faire vérifier sa vue, peut-être ?
Quelle honte pour Paris d'être dotée d'un adjoint à la culture... aussi inculte et ethnocentrique !
> Le bouddhisme n'est pas une philosophie mais un dogme. C'est un système de croyances irrationnel, comme tout système religieux. Qu'un pays puisse être dirigé par des religieux me paraît irrecevable.
Je partage en partie ton opinion sur la question de la direction d'un pays par des moines.
En revanche, pour ce qui est du bouddhisme, visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles, ou alors tu fais d'énormes amalgames. Alors on va essayer de faire un peu le tri dans tout ça ;)
A la base, et dès son origine historique, les enseignements du bouddha n'ont rien de religieux ; il s'agit plutôt d'une sorte de «psychologie libératrice» dans le sens où il s'agit de comprendre l'origine des diverses souffrances de l'être humain et de leur représentation mentale ; puis d'y mettre un terme par une compréhension claire de ces processus mentaux.
On trouve donc dans ce bouddhisme des origines, deux grandes catégories d'enseignement :
- un corpus théorique sur l'étude du fonctionnement du mental, et en ce sens on peut le rapprocher de théories telles que la psychanalyse ou la science cognitive (qui du reste s'en inspire régulièrement).
- un ensemble de pratiques méditatives (et autres) destinées à comprendre par l'expérience directe ces notions théoriques.
Concernant l'aspect religieux, il est dit que lorsqu'on demanda au bouddha de se prononcer au sujet de l'existence de Dieux, celui-ci répondit que quelque soit la réponse à cette question, cela n'était d'aucune aide pour la voix qu'il préconise.
On est donc très éloignés de la notion de religion telle que considérée en occident.
Néanmoins, il est vrai que certaines formes de bouddhisme se sont par la suite développées en incorporant des croyances locales (animisme, polythéisme ...), de la même façon que plusieurs courants de bouddhisme «laïc» ont aussi vu le jour.
Le Chan, le Zen ne s'intéressent pas au Dieux, par exemple.
Maintenant, pour ce qui est spécifiquement du bouddhisme tibétain (et encore, il faut bien préciser de quelle branche on parle), en effet il incorpore des pratiques associées à des divinités. Mais cela nécessiterait un long développement pour comprendre en quoi la relation du pratiquant aux divinités n'est pas comparable avec la relation qu'à un croyant avec son Dieu, dans la façon dont nous le percevons en occident.
Bref, quand on ne sait pas, mieux vaut ne pas prendre d'attitude dogmatique justement ;)
Ne te fatigue pas, Advaita : visiblement, il n'y a pas que Christophe Girard qui a découvert le Bouddhisme dans Pif Gadget !
Notre ami VincentDidier vient (comme d'habitude ?) de montrer sa suffisance et de faire étalage d'ignorance. Inutile de te lancer dans des explications détaillées sur la distinction entre Theravada, Dhyana, Mahayana ou Vajrayana, n'est pas plus bête que celui qui ne cherche pas à comprendre. Je crois d'ailleurs qu'il n'arrivera pas à se concentrer suffisamment pour lire tes explications jusqu'au bout. :P
VincentDidier,
donne-nous les références des livres / essais / articles que tu as lus sur le sujet, ou conférences / cours auxquels tu as assistés à propos du Bouddhisme et on en recausera, hein. En attendant, évite de plaquer les schémas mentaux hérités de ta culture sur des domaines dont tu ignores tout, et de faire des amalgames douteux. Admets que tu ne connais pas, et ce sera déjà le début de la connaissance.
On se tait quand on est ignorant, et ça s'applique à tout le monde. Que savons-nous du Tibet? du Dalai lama? de sa religion? Vraiment trop peu de choses! Tandis que les médias ne se privent pas de raconter de la m... juste parce qu'ils pensent que c'est ce que les gens ont envie d'entendre! Ou pire, déforment la réalité (voir http://www.anti-cnn.com c'est assez halluninant comment ils nous manipulent)!
J'ajouterai que le boudhisme, même si à l'origine est plus une philosophie de vie, celui qu'on pratique en Asie est plus religieux : il y a des divinité à qui il faut faire des offrandes, des prières, etc. C'est presque plus perstitieux que religieux dans certains cas.
Euh, attention, anti-cnn, c'est limite supporté par le gouvernement chinois, c'est de la grosse propagande... Ok , le Lama est réac, comme tous les religieux, cependant, il l'est moins que Benoit, en tous cas au niveau de la capote.
Mais faut pas se planter de débat. C'est pas le Dalei Lama qui emprisonne des journalistes, qui a institutionnalisé l'esclavage de masse, qui n'autorise que la pensée unique, et fait payer la balle des condamnés à mort par leur famille.
Ok, je suis pas allé en chine pour vérifier si c'était vrai tout ça, mais depuis le temps qu'on en parle, je vois pas pourquoi les médias inventeraient ça... La chine a beaucoup plus d'intérêt à contrôler les tibetains, que les occidentaux de les voir libre d'exercer leur religion. Alors, quel serait l'intérêt des médias occidentaux d'inventer les mises en scène de l'armée chinoise lors de émeutes du mois de mars ?
Et nos dirigeants s'écrasent devant des gens comme ça. Et certains de justifier cette attitude en disant que le Dalei est réac...
Enfin, n'oublions pas que pour ces manifestants - figurants - ignorants, Tien An Men, c'est juste une grande place.
Certains feraient mieux de faire une recherche sur internet avant de lancer des propos déplacés.
Pour ulhume, fredfrred, Piou, vous retiendrez que EFFECTIVEMENT, le Dalai Lama se positionne CONTRE l'homosexualité :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouddhisme_et_homosexualit%C...
Bouddhisme et avortement : http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article677
Bouddhisme et contraception : http://www.contraception.fr/f-orientf.htm
Le bouddhisme vu de France me parait plus comme une philosophie qu'une religion, mais je doute qu'il en soit ainsi dans tous les pays, et notamment d'Asie. En tout cas, avant de critiquer, renseignez-vous.
Ce n'est pas parce qu'ils sont envahies par la Chine, qu'il ne faut pas ouvrir l'oeil !
Vous êtes trop drôles...
On mettrait un cureton à la présidence, vous seriez les premiers dehors à monter des barricades.
Une minorité religieuse utilise l'ignorance de tout un peuple pour les contrôler.
Que le DL soit pour la paix, que l'on soit contre la répression chinoise, peu importe, on ne peut tolérer une nation gouvernée par quelques religieux élevés à vie à des fonctions de dirigeants.
"on ne peut tolérer une nation gouvernée par quelques religieux élevés à vie à des fonctions de dirigeants."
Tout à fait d'accord, et on ne peut tolérer un génocide, même culturel.
Mais bon, les JOs auraient été en Russie, il y aurait eu des émeutes en Tchechenie, et on aurait peut-être vu Robert Ménard à Moscou...
kio : euh j'ai lu l'article de wikipedia et je ne vois pas ou tu as lu que le Dalai Lama se positionnait contre l'homosexualité.. Il a d'abord dit qu'il était contre, et s'en est excusé ensuite..
KoxinL : ouais c'etait un peu la logique de mon premier commentaire sur le sujet.. cela dit la chine conserve le tibet principalement pour ses ressources naturelles, et il semble que le maintien de cette annexion passe par l'anéantissement du peuple tibétain. Et ca n'est pas tolérable..
Koxi : on sait ce qu'a été le régime de précédent Lama.. On ne peut présumer d'un éventuel nouveau régime du Dalai Lama.. En ce qui me concerne je le trouve modéré, et j'ai beaucoup de mal a le voir comme un tyran ultra-religieux.. Mais en même temps je me dis que ça ne pas être pire que le régime de Pékin.
Le Dalaï Lama est particulièrement réactionnaire... peut-être, mais dans ses idées ! ça n'est pas un problème d'envergure au regard de la cause qu'il défend !! Que dire de la Chine alors ? ... car ici ce ne sont plus des idées qui sont exprimées, c'est de l'oppression active qui touche le peuple Tibétain et bien sûr le peuple Chinois. Pour reprendre tes mots : "Faudrait peut-être que le gentil monsieur là avec pour prénom Girard, il est en train de passer pour un vrai con inculte qui met tout et n'importe quoi dans le même sac". Il ne faudrait pas taper sur l'ambulance. Il y a des priorités qu'il faut savoir ordonner dans la vie et à coté desquelles on ne peu pas passer ; aujourd'hui c'est de loin le comportement de la Chine et non la pensée du Dalaï Lama qui porte à réflexion !!!
en même temps ça choque tout le monde un religieux à la tête d'un état j'ai l'impression, mais aux dernières nouvelles c'est pas marqué "in descartes we trust" sur le dollar us... corrigez-moi si je me trompe... alors ok bush porte pas de soutane mais avouez que ça l'empêche pas de mener une quasi-guerre sainte et de prier chaque jour... on a eu pendant des décennies (et ça se perpétue peut-être toujours, qu'en sait-on...) des présidents qui consultaient des voyantes et autres marabouts, c'est quand même bien plus rassurant qu'un religieux à vous entendre... euh... bah moi je mets ça sur le même plan, c'est peut-être même pire... je sais qu'il faut pas uniquement se mater le nombril mais une fois de temps en temps ça ferait pas de mal... moinssez-moi si vous habitez un pays gouverné par la logique et la raison avant les croyances et la supersition...
(c'était une parenthèse)
@Kiorato,
Avant de monter sur tes grands chevaux, explique d'abord en quoi mes propos sont déplacés ?
1. J'ai dit : "jamais entendu non plus le Dalai Lama faire une quelconque allusion sur ces sujets ((homosexualité ou contraception) dans ses discours". Ai-je dit un seul moment qu'il n'en avait jamais parlé de toute sa vie ? Qu'il était pour ? Contre ? Grâce aux infos que tu as relayées, j'ai appris une nouvelle chose aujourd'hui, merci. Pas la peine non plus de s'exciter.
Et je maintiens : rien dans les textes bouddhistes ne permet de donner une position nette et définitive à propos de l'homosexualité. Chacun fait ses choix ensuite.
2. On parlait bien de contraception, et pas d'avortement, hein ? Si tu lis les articles que tu as mis en lien, tu noteras que nul part on n'indique que le Bouddhisme prône une position contre la contraception.
3. Le Bouddhisme est au départ une philosophie, et il s'est intégré aux pratiques religieuses locales dans différents pays d'Asie pour donner à chaque fois des formes spécifiques. Donc quand tu dis que c'est une religion... de quoi parles-tu : du corpus initial, ou des formes locales dans lesquelles il est pratiqué ? A quels 'véhicules', à quelles "versions" du bouddhisme fais-tu référence ? Tu es très fort si tu arrives à une conclusion définitive, parce que des spécialistes de la question continuent encore d'en débattre.
4. "Ce n'est pas parce qu'ils sont envahies par la Chine, qu'il ne faut pas ouvrir l'oeil !" C'est quoi cet amalgame ??? De qui parles-tu avec ce "Ils" ? Des tibétains, des bouddhistes ? Je te signale que le Bouddhisme tibétain constitue une petite fraction de la communauté bouddhiste, un courant de pratique parmi beaucoup d'autres. Et que les Chinois sont eux-aussi majoritairement bouddhistes, au passage !
Je te retourne donc ta remarque : "avant de critiquer (ou de t'exciter) renseigne-toi."
Savez-vous que Christophe Girard est aussi directeur de la stratégie chez LVMH?
A ce titre il ne veut surtout pas se fâcher avec ce gigantesque marché qu'est la Chine.
Pour lui la Chine est en train d'inventer un modèle inédit de démocratie, citation;
«La Chine s'est éveillée et elle ne manquera pas de nous émerveiller. C'est un pays qui est en train d'inventer sa propre démocratie dans un contexte culturel que parfois les Occidentaux ne connaissent pas ou ne comprennent pas.»
(c'est dans Marianne: http://www.marianne2.fr/A-genoux-devant-la-Chine!-C-est-un-ordre!_a86464.html
Comble de l'ironie, des rumeurs circulaient dernièrement selon lesquelles LVMH finançait le Dalaï Lama.
Girard a du avoir les cheveux qui se sont dressés sur la tête.
En tous cas on se demande ce qu'il fait à la mairie de Paris.
Je pense sincèrement que c'est un tapage complètement exagéré en faisant du Tibet et de son representant un symbole de la bonté et du paradis sur terre et de la chine un mechant tortionnaire. C'est pas tout blanc tout noir !
Il suffit de creuser et de se documenter pour constater que ce n'est pas tout blanc tout noir et que la chine a quand meme apporté beaucoup de choses au tibet.
cf : http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005...:39:05&log=invites
@ Piou :
" Notre ami VincentDidier vient (comme d'habitude ?) de montrer sa suffisance et de faire étalage d'ignorance. Inutile de te lancer dans des explications détaillées sur la distinction entre Theravada, Dhyana, Mahayana ou Vajrayana, n'est pas plus bête que celui qui ne cherche pas à comprendre. Je crois d'ailleurs qu'il n'arrivera pas à se concentrer suffisamment pour lire tes explications jusqu'au bout. :P"
C'est de la méchanceté gratuite ces propos. Argumenter n'est pas cracher sur les gens. Merci.
